28
jan

AMD + Intel + multinúcleos = desperdício

CPUsMuito tem se falado hoje em dia sobre qual processador é o melhor, e termos como dual-core, quad-core, AMD X2, etc.

A dúvida de todos é qual o melhor processador para comprar.

A minha opinião é que para nós que consideramos o computador uma ferramenta cara, a melhor opção é um AMD, pois é mais barato. Apesar sair nos benchmarks um desempenho maior dos Intel, garanto que esse desempenho a mais é totalmente desnecessário, já que programas de benchmark são descartáveis e se adaptam a uma situação específica que quase nunca é a realidade de um usuário, mesmo que seja um power-user.

Digo isso por que hoje em dia existe um marketing totalmente falso em cima dos Core 2 Duo, X2, Core 2 Quad, etc. Para começar, quase não existe software nem jogo que foi projetado para dois ou mais processadores. Como todos aqui devem saber, não adianta nada um processador ter dois, quatro, cem núcleos e não ter um software projetado para usa-los.

Meu PC para jogos é um Sempron 3.4 com 2 GB de RAM, sem overclock e uma ATI Radeon HD2600.
Consigo jogar Bioshock, Far Cry e Crysis no very high em 1280×1024 (não é necessário mais resolução que isso, apesar de eu poder usar algo maior).

Como os processadores 64 bits, dual, quad-core são as únicas opções do mercado, somos todos obrigados a compra-los, imaginando ter uma maravilha em mãos, sendo que se existisse um Athlon XP 10GHZ ou um P4 10GHz de um só núcleo, para o que existe atualmente em termos de software, ele bateria tranqüilamente um Core 2 Quad.

Por exemplo, comprando um computador para rodar o Adobe Photoshop com o máximo de velocidade:

  • Tenho duas opções: uma é um Pentium 4 3.6 GHz de R$250 e a outra é um Core 2 Quad 4.4. de R$750.
  • 99% dos usuários do Photoshop vão preferir o Core 2 Quad 4.4 imaginando que irão ter um maior desempenho.
  • Porém, enganam-se, já que o Photoshop é um software single-core.
  • Claro que ele vai rodar bem no C2Q, porém ele iria rodar melhor no P4, já que vai usar 3.6 GHz reais, e não 4.4GHz compartilhados para quatro processadores, sendo que o Photoshop usa só um.

Resumindo, o hardware ESTÁ evoluindo muito mais rápido que o software, que está cada vez maior em tamanho e mais pesado, sem melhorar significativamente a qualidade.

Alberto Rogatto

7 Responses to “AMD + Intel + multinúcleos = desperdício”

  1. 1
    Alroger Filho Says:

    Verdade, o hardware está diminuindo e ficando mais barato.. enquanto o software cresce cada vez mais pesado, e cada vez mais caro.

    Eu como super-power-user sinto diferenca qdo uso meu notebook com AMD Turion dual-core.
    -Ao trabalhar durante o dia, abro muitas janelas, abas consoles ao mesmo tempo em desktop virtuais do meu linux. Esse trabalho no meu desktop com Athlon XP simples fica quase inviavel.
    -Por outro lado, o SecondLife e jogos como Counter-Strike rodam, sozinhos, muito melhor no desktop.

    A performance de um dual-core também pode ser observada quando usando multimidia. Digamos que tocando MP3 e jogando CS num single-core pode apresentar problemas de som como cortes, picotes e atrasos. O dual-core pode sanar este problema gerenciando melhor a decodificacão dos audios entre os núcleos. Isso pode ser bem observado com o Pulse-Audio, sistema de som para gerenciar varios canais ao mesmo tempo. Ele apresenta falhas em qualidade de som em quase todos os micros com single core, enquanto quem tem dual-core pode afirmar que PulseAudio foi a solucão para ter a qualidade de som que desejava.

    Bom, esse artigo também me lembra de uma eterna comparacão que tento compilar: 32bits X 64bits… será que vale a pena?

    Alroger Filho

  2. 2
    Cristiano (Tetinha) Says:

    Okay..okay…, so tenho alguns esclarecimentos quanto a essas questões.
    Não é o “programa” que é projetado para utilização de 1 ou 2 ou mais núcleos, mesmo porque quem gerencia isso é o sistema operacional, onde o kernel é o responsável pelo acesso ao hardware. Da parte do programa, ele sim pode ser compilado em 32, ou 64 bits, que dai entao poderia utilizar melhor os recursos do sistema operacional e assim do hardware em si.
    Por outro lado,em programas de grande processamento de imagens, onde a maior parte seria destinado ao processadores(GPU) da placa de vídeo. O números de processadores seria praticamente irrelevante considerando o sistema operacional, se esse não estivesse otimizado para o uso certo do hardware, no caso os processadores single-core, dual-core ou quad -core.
    Claro que quanto melhor o processador, melhor será a performance, mas esse tem que ser devidamente utilizado pelo sistema operacional.
    É por isso que utilitários de benchmark geralmente não correspondem a realidade da maioria dos usuários, devido as especificações de teste de cada um e de como ele irá realizar esses testes.

    Abraços,

    Cristiano (TETINHA)

  3. 3
    Alroger Filho Says:

    (01:43:51 PM) AlrogerJr (c)(co)(pi)(D): programas podem ser compilados com opcao de threads e sem threads… e na qualidade de threads tem algumas opcoes tambem.. depende muito de como o programa eh desenhado.
    (01:44:02 PM) AlrogerJr (c)(co)(pi)(D): no mundo linux eles quase todos usam muito isso.
    (01:44:11 PM) Cristiano: concordo….
    (01:44:18 PM) AlrogerJr (c)(co)(pi)(D): entao ateh um The GIMP da vida faz algum uso do bi-processamento.
    (01:44:30 PM) AlrogerJr (c)(co)(pi)(D): claro, o OS sao outros 500 tambem.
    (01:44:31 PM) Cristiano: mas quen manda no acesso ao hardware eh o kernel…
    (01:44:38 PM) Cristiano: ok…
    (01:45:44 PM) AlrogerJr (c)(co)(pi)(D): benchmarks = Tom’s Hardware Guide…. tem todo tipo de teste real com coisas que nos interessam, como Quake 4 e etc….
    (01:46:09 PM) AlrogerJr (c)(co)(pi)(D): e outra que estou aprendendo…
    (01:47:07 PM) AlrogerJr (c)(co)(pi)(D): em nossos micros integrados…. principalmente notebooks, etc…. os hardwares usam muito processamento tambem, pois nao sao PLACAS independentes… entao ateh meu driver ATI da gracas a deus que é um AMD DualCore em meu note…. mesma coisa com som, etc….
    (01:48:19 PM) AlrogerJr (c)(co)(pi)(D): essas porras de som integrado nao tem mixers em hardware… entao os drivers de som tem que fazer altos malabarismos para o Tetinha me chamar a atencao no MSN, enquanto escuto uma musica, ou falo via algum software VoIP….. por que a mixagem eh feita em software….
    (01:48:50 PM) AlrogerJr (c)(co)(pi)(D): por isso que o Windows vai ficando cada vez mais trambolho tambem… para tudo isso ser transparente pro usuario…… ateh dar tela azul…
    (01:49:30 PM) AlrogerJr (c)(co)(pi)(D): logo a discussao vai ser entre dual e Xcores…….
    (01:49:33 PM) Cristiano: sim….mesmo porque a parte de amplificação das placas de som…nao sao mais integradas…e sao gerenciadas via software…
    (01:50:18 PM) AlrogerJr (c)(co)(pi)(D): o dual ajuda nisso tudo…. mas um QuadCore comeca a entrar no superfulo, e cair no lance que o Alberto falou….
    (01:51:01 PM) AlrogerJr (c)(co)(pi)(D): a regra vai ser dividir a velocidade total pelo numero de cores, para comprar o que vc precisa….
    (01:51:14 PM) Cristiano: sim….
    (01:51:33 PM) Cristiano: na verdade …eh muito bom para servidores..e algumas worstations….
    (01:51:37 PM) AlrogerJr (c)(co)(pi)(D): agora mais cores com menor velocidade eh interessante para servidores…. muito mais economicos….
    (01:51:49 PM) Cristiano: mas para desktop ….pra casa…tenho minhas duvidas…
    (01:51:55 PM) Cristiano: sim
    (01:52:15 PM) Cristiano: http://forum.clubedohardware.com.br/intel-x-amd/316780?s=2cc0a2796086783f37ebe7979d17d78e&
    (01:52:22 PM) AlrogerJr (c)(co)(pi)(D): pq processo de servidor nao usa NADA de processamento…. tipo samba… squid, mysql, http…. a parte mais lenta de nossos servidores é o HD!
    (01:52:36 PM) Cristiano: sim…
    (01:52:50 PM) Cristiano: so acho que o consumo de memoria esta bem alto …nos servidores….
    (01:53:17 PM) AlrogerJr (c)(co)(pi)(D): meus servidores precisam de 8 processadores de 400MHz, para os servicos nativos do linux.. e 1 de 2GHz para o servidor Windows virtualizado… .heheheh
    (01:54:49 PM) Cristiano: aqui tem alguns comentarios interessantes…
    (01:54:50 PM) Cristiano: http://www.adrenaline.com.br/forum/archive/index.php/t-71382.html

  4. 4
    aislan Says:

    muitooo boa a materia concordo plenamente estou fazendo testes com dois processadores um sempron 3.8ghs e um athlon x2 4.4, o athlon trava muitoo mais q o sempron nao sei pq mais trava muitoo mais ambos com a mesma placa mae e o msm tanto de memoria unica coisa q eu estou trocando eh soh os processadores e achei q nao tem diferença de velocidade sem falar q o athlon infelizmente esta travanado mais q o sempron…

    mas muito bom o topico de vcs parabens..

  5. 5
    Renato Says:

    Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh…….

    Seia tão td’s “DOPADOS” …. Bando de viciadinhos em pc’s ….. vc’s num tem oq fala e fika metendo pau nas coizas boas … intão ké dize q em vez da tecnologia ser melhor agora com produtos mais rapidos vc’s falam q ta piorandu q isso q aquilo…. ah ta …intão pra vc’s o baum é o 486 ixiii nervoso né windãooo 95 … vão começa a fabrica di novo só pra vc’s ….

    Eu tenho um ” ATHLON X2 64 4.4 COM MUITO ORGULHO”
    E aislan i o semprom hein fera huashuashuashuashuas… i

  6. 6
    Renato Says:

    Ahhhh….

    Como o aislan falo no orkut “bios e usb”;;;;

    Vc’s q metem o pau nus dual … talvez vc’s tenhão probemas qnd vão mexer em alguma coiza boa = “dual-core” o problema é USB ou BIOS

    USB= usuario super burro
    BIOS= bixo ignorante operando o sistema

    eeeeee…. aislan fala mau mais paga um pau pro meu x2 hein …… kkkkkk zuera mlk …. deve ta dando overclock no meu athlon …… kkkkkk

  7. 7
    deeddyrem Says:

    TeltStupturne scotty cameron putter Ambivoryboobe

© 2017 Cafe TI – pra perder o sono. | [RSS] Artigos and [RSS] Comentários

Design by Web4 Sudoku - Powered By Wordpress